LinkedIn Ads vs. Google Ads für B2B: Wohin sollte der nächste Euro fließen?

B2B-Unternehmen fragen oft, ob sie eher in LinkedIn Ads oder Google Ads investieren sollten.

Die einfache Antwort lautet:

Wenn Menschen bereits nach dem suchen, was ihr verkauft, sollte Google meistens zuerst kommen.

Wenn Menschen zuerst verstehen müssen, warum sie sich überhaupt dafür interessieren sollten, wird LinkedIn spannender.

Das ist der Hauptunterschied.

Google fängt Nachfrage ab, die bereits existiert.

LinkedIn hilft dabei, Vertrautheit, Verständnis und Vertrauen aufzubauen, bevor Käufer aktiv suchen.

Die Frage lautet also nicht:

Sind LinkedIn Ads besser als Google Ads für B2B?

Die bessere Frage lautet:

Was ist aktuell der eigentliche Engpass?

Wenn der Engpass darin besteht, dass Käufer bereits suchen, ihr aber nicht sichtbar seid, ist Google meistens der bessere nächste Euro.

Wenn der Engpass darin besteht, dass die richtigen Käufer das Problem, das Produkt, den Unterschied oder den Grund zur Aufmerksamkeit noch nicht verstehen, kann LinkedIn der bessere nächste Euro sein.

Für viele B2B-Unternehmen ist die richtige Antwort langfristig: beides.

Aber die Reihenfolge ist entscheidend.

Die kurze Version

Priorisiert Google Ads, wenn:

• Käufer bereits nach der Kategorie suchen,
• Suchanfragen nach Wettbewerbern existieren,
• kommerzielle Keywords klar sind,
• ihr zurechenbare Leads braucht,
• ihr schneller Conversions braucht,
• das Management klareres Reporting erwartet,
• oder ihr nicht sichtbar seid, wenn Käufer eine Shortlist erstellen.

Priorisiert LinkedIn Ads, wenn:

• Käufer zuerst edukiert werden müssen, bevor sie suchen,
• das Produkt einen „Ich wusste nicht, dass das möglich ist"-Effekt hat,
• die Zielgruppe nach Unternehmen, Rolle, Seniorität, Branche oder Land definiert werden kann,
• Outbound oder Account-based Sales Teil des Sales-Motions ist,
• ihr mehr Personen innerhalb des Buying Committees erreichen müsst,
• oder Zielaccounts euch wiedererkennen sollen, bevor Sales sie kontaktiert.

Nutzt beides, wenn:

• Suchnachfrage existiert,
• Käufer aber trotzdem Vertrautheit und Vertrauen brauchen, bevor sie sich für euch entscheiden.

Die einfachste Formulierung:

Google ist für Menschen, die bereits suchen.
LinkedIn ist für Menschen, die euch kennen sollten, bevor sie anfangen zu suchen.

Google kommt meistens zuerst, wenn Menschen bereits suchen

Wenn Menschen bereits nach eurer Produktkategorie, eurem Problem, euren Wettbewerbern oder eurer Dienstleistung suchen, sollte Google meistens zuerst abgedeckt werden.

Das bedeutet nicht, dass Google das gesamte Budget bekommen muss.

Es bedeutet, dass ihr nicht fehlen solltet, wenn Käufer aktiv suchen.

Das ist der Hauptpunkt.

Wenn jemand nach einer Lösung sucht und eure Wettbewerber erscheinen, ihr aber nicht, schafft ihr es möglicherweise nicht auf die Shortlist.

Und im B2B ist die Shortlist entscheidend.

Käufer prüfen normalerweise nicht jeden Anbieter im Markt.

Sie sammeln einige plausible Optionen. Dann vergleichen sie diese Optionen nach Produkt, Vertrauen, Fit, Preis, Proof, Timing, Sales-Prozess und internen Präferenzen.

Die erste Aufgabe ist also oft sehr einfach:

Auf die Shortlist kommen.

Google hilft dabei, weil ihr genau in dem Moment sichtbar werdet, in dem der Käufer aktiv sucht.

Das ist nicht dasselbe wie LinkedIn.

Auf Google macht der Käufer bereits etwas.

Er sucht.

Er sucht vielleicht nach:

• der Produktkategorie,
• einem Wettbewerber,
• einer Alternative,
• einem bestimmten Use Case,
• einem schmerzhaften Problem,
• Preisen,
• Bewertungen,
• oder einer Agentur bzw. einem Dienstleister.

Deshalb ist Google oft leichter zu rechtfertigen.

Die Intention ist offensichtlicher.

Die Attribution ist meistens sauberer.

Der Lead-Pfad ist meistens kürzer.

Eine Person sucht, klickt, besucht die Website und konvertiert vielleicht.

Das ist nicht perfekt, aber viel näher am Kaufmoment als die meisten LinkedIn-Interaktionen.

Google braucht kein riesiges Suchvolumen, um sich zu lohnen

Ein häufiger Fehler ist die Annahme, dass Google nur dann wichtig ist, wenn es massives Suchvolumen gibt.

Nicht unbedingt.

Im B2B kann das Suchvolumen klein und trotzdem kommerziell sehr relevant sein.

Wenn zwanzig relevante Unternehmen pro Monat nach der Kategorie suchen, kann das bereits wichtig sein.

Ihr braucht keine tausenden Suchanfragen, wenn der Deal Value hoch ist.

Google muss auch nicht teuer sein, wenn das Produkt nicht oft gesucht wird.

Aber wenn danach gesucht wird, wollt ihr meistens sichtbar sein.

Das ist der Punkt.

Wenn aktive Käufer suchen und ihr nicht präsent seid, überlasst ihr den Kaufmoment euren Wettbewerbern.

LinkedIn kann früher helfen, Nachfrage zu erzeugen.

Aber Google ist der Ort, an dem viel von dieser Nachfrage später sichtbar wird.

Wenn ihr Käufer auf LinkedIn edukiert, diese später auf Google suchen und dort nur Wettbewerber sehen, verliert das System Wirkung.

Google gibt euch physische Verfügbarkeit im Kaufmoment

Eine hilfreiche Denkweise zu Google ist:

Google gibt euch physische Verfügbarkeit in der Suche.

Wenn der Käufer sucht: Seid ihr da?

Selbst wenn der Käufer schon von euch gehört hat, sucht er vielleicht trotzdem generisch.

Er sucht vielleicht nach:

• „beste [Kategorie] Software"
• „[Wettbewerber] Alternative"
• „[Problem] Lösung"
• „[Dienstleistung] Agentur"
• „[Software] für [Branche]"

Wenn ihr nicht präsent seid, verliert ihr Aufmerksamkeit genau in dem Moment, in dem Aufmerksamkeit besonders wertvoll ist.

Das ist besonders wichtig in reiferen Kategorien.

Wenn Käufer bereits wissen, was ein CRM ist, was Payroll Software ist, was Cybersecurity Consulting ist oder was eine LinkedIn Ads Agentur macht, gehen sie oft direkt zu Google und vergleichen Optionen.

In diesem Fall kann LinkedIn mit Vertrautheit und Vertrauen helfen.

Aber Google ist oft der Ort, an dem die Shortlist entsteht.

Ihr wollt nicht auf LinkedIn bekannt sein und in der Suche fehlen.

LinkedIn wird interessanter, wenn Education der Haupttreiber ist

LinkedIn ist nützlicher, wenn Käufer noch nicht wissen, warum sie sich interessieren sollten.

Das passiert häufig bei B2B SaaS, technischen Produkten, neuen Kategorien, Enterprise Tools und spezialisierten Dienstleistungen.

Das stärkste Signal ist, wenn potenzielle Kunden ungefähr so reagieren:

• „Ich wusste nicht, dass das möglich ist."
• „Mir war nicht klar, dass man das so lösen kann."
• „Ich hätte nicht erwartet, dass es so einfach ist."

Das bedeutet: Das Problem ist nicht nur Demand Capture.

Das Problem ist Marktverständnis.

Der Käufer hat vielleicht den Schmerz, aber nicht die Sprache dafür.

Er weiß vielleicht nicht, wonach er suchen soll.

Er nimmt vielleicht an, dass der aktuelle Weg normal ist.

Er versteht vielleicht nicht, warum euer Ansatz anders ist.

Genau hier kann LinkedIn funktionieren.

Ihr könnt den richtigen Menschen zeigen:

• worin das Problem besteht,
• warum der aktuelle Weg nicht funktioniert,
• wie ein besserer Weg aussieht,
• warum der Unterschied wichtig ist,
• und warum euer Unternehmen glaubwürdig ist.

Die Anzeige muss nicht sofort eine Demo erzeugen.

Das ist in Ordnung.

Ihre Aufgabe kann sein, Käufer später eher dazu zu bringen, euch wiederzuerkennen, zu verstehen und euch zu vertrauen.

LinkedIn ist in reifen Kategorien meistens nicht der beste Direkt-Demo-Kanal

Hier machen viele Unternehmen LinkedIn falsch.

Wenn die Kategorie bereits reif ist und Menschen aktiv suchen, ist LinkedIn meistens nicht der sauberste Weg, um sofort Demos oder Trials zu generieren.

Google ist für diese Aufgabe meistens näher dran.

LinkedIn kann trotzdem helfen.

Es kann euer Unternehmen vertrauter machen.

Es kann Sales unterstützen.

Es kann Käufern helfen, euch wiederzuerkennen.

Es kann eure Marke sicherer wirken lassen, wenn Käufer Optionen vergleichen.

Aber wenn das Ziel einfach lautet:

Demos von Menschen bekommen, die diesen Monat bereits suchen.

Dann ist Google oft der praktischere erste Kanal.

LinkedIn wird interessanter, wenn direkte Nachfrage nicht ausreicht oder Käufer zuerst edukiert werden müssen, bevor sie in den Kaufprozess eintreten.

LinkedIn ist nützlich, wenn ihr genau wisst, wer euch sehen muss

Der Vorteil von LinkedIn ist nicht, dass die Plattform magisch B2B-Pipeline erzeugt.

Der Vorteil ist, dass ihr Menschen nach beruflichem Kontext erreichen könnt.

Ihr könnt targeten nach:

• Unternehmen,
• Unternehmenslisten,
• Land,
• Branche,
• Jobtitel,
• Seniorität,
• Funktion,
• Unternehmensgröße,
• und anderen beruflichen Signalen.

Das ist nützlich, wenn ihr wisst, wer der relevante Markt ist.

Zum Beispiel:

• CFOs in produzierenden Unternehmen,
• Heads of Logistics in Industrieunternehmen,
• IT-Leiter in regulierten Unternehmen,
• HR-Leiter in größeren Unternehmen,
• Einkaufsleiter in einem bestimmten Vertical,
• Gründer von B2B-SaaS-Unternehmen,
• oder eine konkrete Liste von Enterprise-Accounts.

In diesem Fall fischt LinkedIn nicht im ganzen Ozean.

Ihr stellt eure Botschaft vor die Unternehmen und Menschen, die relevant sind.

Das kann sehr wertvoll sein.

Besonders dann, wenn der Markt eng ist, der Deal Value hoch ist und Sales wiederholte Sichtbarkeit im Account braucht.

LinkedIn ist schwächer, wenn die Zielgruppe breit ist

LinkedIn wird weniger attraktiv, wenn die berufliche Identität wenig aussagt.

Wenn die Zielgruppe „alle Unternehmer", „alle Marketer", „alle kleinen Unternehmen" oder „alle, die sich für Produktivität interessieren" ist, kann LinkedIn schnell zu einem teuren Reichweitenkanal werden.

Meta kann besser für breite Reichweite und günstigere Leadgenerierung sein.

Google kann besser sein, wenn Menschen bereits suchen.

LinkedIn ist am stärksten, wenn ihr sagen könnt:

Das sind die Arten von Unternehmen und Rollen, die wir beeinflussen müssen.

LinkedIn ist schwächer, wenn ihr hofft, dass der Algorithmus selbst herausfindet, wen es interessiert.

LinkedIn ist nicht so stark wie Google oder Meta bei breiter verhaltensbasierter Entdeckung.

Die Stärke liegt im professionellen Targeting.

Nutzt LinkedIn dann, wenn diese Stärke wirklich zählt.

Google ist besser, wenn ihr Attribution braucht

Wenn das Management sauberes Reporting erwartet, ist Google leichter zu verteidigen.

Eine Person sucht. Sie klickt. Sie konvertiert.

Der Weg kann trotzdem unordentlich sein, aber er ist meistens verständlich.

LinkedIn ist schwieriger.

Eine Person kann eure Anzeigen mehrmals sehen und nie klicken.

Später konvertiert sie vielleicht über:

• Brand Search,
• Direct Traffic,
• Outbound,
• eine Empfehlung,
• ein Event,
• organische Inhalte,
• oder ein Sales-Gespräch.

Im Dashboard bekommt LinkedIn vielleicht keinen Credit.

Der Käufer wurde aber möglicherweise trotzdem davon beeinflusst.

Deshalb kann LinkedIn schwächer aussehen, als es tatsächlich ist, wenn es nur nach direkter Attribution bewertet wird.

LinkedIn wirkt oft früher in der Journey.

Es hilft, Vertrautheit und Vertrauen aufzubauen, bevor die messbare Kaufhandlung passiert.

Wenn das Unternehmen also nur akzeptiert:

Anzeigenklick → Formular → Opportunity

dann wird Google meistens besser aussehen.

Das macht LinkedIn nicht nutzlos.

Es bedeutet nur, dass LinkedIn nach der Aufgabe bewertet werden muss, die der Kanal tatsächlich erfüllt.

LinkedIn ist besser, wenn Sales wärmere Accounts braucht

LinkedIn ist besonders nützlich, wenn Outbound Teil des Sales-Motions ist.

Cold Outreach ist schwieriger, wenn das Unternehmen komplett unbekannt ist.

Eine einzige E-Mail muss das Unternehmen vorstellen, das Problem erklären, Relevanz schaffen, Glaubwürdigkeit aufbauen und eine Antwort verdienen.

Das ist viel.

LinkedIn kann diese Last reduzieren.

Wenn Sales plant, in den nächsten Wochen oder Monaten eine Liste von Unternehmen zu kontaktieren, können diese Unternehmen bereits eure Anzeigen sehen.

Das Ziel ist nicht, dass der Käufer denkt:

„Ich habe genau diese Anzeige gesehen und deshalb antworte ich."

Das Ziel ist weicher:

„Ich glaube, ich habe dieses Unternehmen schon einmal gesehen."

Dadurch wird die Ansprache weniger kalt.

Das hilft auch deshalb, weil B2B-Entscheidungen mehr als eine Person involvieren.

Sales kontaktiert vielleicht eine Person, aber LinkedIn kann das Unternehmen auch bei anderen relevanten Personen im selben Account sichtbar machen.

Das ist einer der wichtigsten Gründe, warum LinkedIn für ABM und Outbound nützlich sein kann.

Google wartet darauf, dass der Käufer sucht.

LinkedIn erlaubt euch, schon vorher aufzutauchen.

Google und LinkedIn funktionieren oft am besten zusammen

Für viele B2B-Unternehmen lautet die richtige Antwort nicht Google oder LinkedIn.

Sie lautet: beides, aber mit unterschiedlichen Aufgaben.

Ein einfaches Modell:

• LinkedIn macht das Unternehmen bei den richtigen Menschen vertrauter.
• Google fängt Käufer ab, wenn sie aktiv suchen.
• Outbound wird weniger kalt, weil das Unternehmen nicht mehr unbekannt ist.
• Retargeting hält das Unternehmen nach Website-Besuchen sichtbar.
• Sales Feedback zeigt, ob die richtigen Accounts euch wiedererkennen.

Das ist das System.

LinkedIn schafft Vertrautheit.

Google fängt aktive Intention ab.

Sales macht aus Interesse Gespräche.

Der Fehler besteht darin, von einem Kanal zu erwarten, dass er jede Aufgabe erfüllt.

Eine praktische Budgetverteilung zum Start

Es gibt keine universelle Budgetverteilung.

Wenn ein B2B-Unternehmen aber bei null startet, bereits etwas Suchnachfrage hat und ein ausgewogenes Paid-Acquisition-System aufbauen möchte, kann ein praktischer Startpunkt so aussehen:

Das ist keine Regel. Es ist eine Startlogik.

Google bekommt den größten Anteil, weil aktive Nachfrage meistens zuerst abgedeckt werden sollte.

LinkedIn bekommt einen relevanten Anteil, weil Vertrautheit und Education trotzdem wichtig sind.

Meta kann für breitere, günstigere Reichweite oder Leadgenerierung nützlich sein, wenn die Zielgruppe groß genug ist.

Retargeting hält das Unternehmen bei Menschen sichtbar, die bereits interagiert haben.

Aber die Verteilung sollte sich je nach Business ändern.

• Wenn es fast keine Suchnachfrage gibt, brauchen LinkedIn und Meta möglicherweise einen größeren Anteil.
• Wenn Google starke Bottom-of-Funnel-Opportunities bringt, verdient Google vielleicht mehr Budget.
• Wenn die LinkedIn-Zielgruppe sehr eng ist, kann zu viel LinkedIn-Budget zu unnötig hoher Frequenz führen.

Budget sollte dem Engpass folgen, nicht einer fixen Kanal-Ideologie.

Gebt nicht jedem Kanal dasselbe Budget, nur damit es ausgewogen aussieht

Ein häufiger Fehler ist, Budgets fix zu verteilen, ohne über Nachfrage und Zielgruppengröße nachzudenken.

Zum Beispiel:

„Wir haben 10.000 € für LinkedIn und 10.000 € für Google."

Das kann sinnvoll sein.

Es kann aber auch überhaupt keinen Sinn ergeben.

• Wenn Google starke Nachfrage und profitable Suchbegriffe hat, verdient Google vielleicht mehr Budget.
• Wenn die Suchnachfrage klein ist und das Produkt Education braucht, verdient LinkedIn vielleicht mehr.
• Wenn die LinkedIn-Zielgruppe eng ist, bedeutet mehr Budget vielleicht nur, dass dieselben Menschen dieselben Anzeigen zu oft sehen.
• Wenn Google-Keywords zu breit sind, kauft mehr Budget vielleicht nur irrelevante Klicks.

Das Budget sollte eine praktische Frage beantworten:

Wo bewegt der nächste Euro das Geschäft am wahrscheinlichsten nach vorne?

Manchmal ist das Google. Manchmal LinkedIn. Manchmal Creative. Manchmal die Landingpage. Manchmal Sales Follow-up.

Und manchmal sollte man gar nicht mehr ausgeben.

Wann Google klar zuerst kommen sollte

Google sollte meistens zuerst kommen, wenn:

• Käufer bereits nach der Produktkategorie suchen,
• Suchvolumen nach Wettbewerbern existiert,
• kommerzielle Keywords klar sind,
• ihr während aktiver Suche nicht sichtbar seid,
• das Management zurechenbare Leads braucht,
• oder ihr schneller Ergebnisse braucht.

Das gilt besonders dann, wenn die Kategorie reif ist.

Wenn Käufer die Kategorie bereits verstehen, solltet ihr euch nicht darauf verlassen, dass LinkedIn die gesamte Nachfrage von null aufbaut.

Ihr müsst verfügbar sein, wenn Menschen suchen.

Das ist Googles Aufgabe.

Wann LinkedIn klar zuerst kommen sollte

LinkedIn sollte zuerst kommen, wenn:

• Suchnachfrage niedrig oder unklar ist,
• Käufer nicht wissen, wonach sie suchen sollen,
• das Produkt Education braucht,
• die Kategorie neu oder missverstanden ist,
• die Buying Audience sehr spezifisch ist,
• die Zielaccount-Liste wertvoll ist,
• oder Sales Accounts vor der Ansprache aufwärmen muss.

Das ist häufig der Fall in Enterprise-B2B, technischem SaaS, neuen Kategorien und bei Produkten, deren Wert erst nach Erklärung klar wird.

In diesen Fällen reicht Google möglicherweise nicht aus, weil der Markt noch nicht aktiv sucht.

LinkedIn gibt euch trotzdem eine Möglichkeit, vor die richtigen Menschen zu kommen.

Wann beide Kanäle zusammen laufen sollten

Beide Kanäle sollten zusammen laufen, wenn:

• Menschen nach der Kategorie suchen,
• Vertrauen und Vertrautheit aber trotzdem beeinflussen, wer ausgewählt wird,
• der Sales-Zyklus länger ist,
• das Buying Committee relevant ist,
• und das Unternehmen genug Budget hat, um sowohl Demand Capture als auch Market Education abzudecken.

Das ist oft das beste B2B-Setup.

Google erreicht Käufer, die bereits suchen.

LinkedIn sorgt dafür, dass das Unternehmen eher wiedererkannt wird, wenn diese Käufer zu suchen beginnen.

Die beiden Kanäle sollten sich gegenseitig unterstützen.

Sie sollten nicht bewertet werden, als würden sie dieselbe Aufgabe erfüllen.

Was eine gute LinkedIn Ads Agentur über Google sagen sollte

Eine gute LinkedIn Ads Agentur sollte nicht immer zuerst LinkedIn empfehlen.

Manchmal lautet die ehrliche Antwort:

Deckt zuerst Google Search ab.

Wenn Käufer bereits suchen und ihr nicht präsent seid, ist LinkedIn möglicherweise nicht der beste nächste Schritt.

Eine gute LinkedIn Marketing Agentur sollte verstehen, wo LinkedIn im gesamten Akquisitionssystem steht.

Sie sollte fragen:

• Gibt es bestehende Suchnachfrage?
• Sind Wettbewerber sichtbar?
• Sind wir präsent, wenn Käufer suchen?
• Braucht der Markt Education?
• Kann LinkedIn Outbound unterstützen?
• Ist die Zielgruppe klar genug definiert?
• Was ist der nächste beste Euro?

Wenn jede Antwort „mehr Budget für LinkedIn" lautet, ist das keine Strategie.

Das ist Kanal-Bias.

Was eine Google-first-Sicht über LinkedIn übersehen kann

Auch der umgekehrte Fehler ist häufig.

Ein Unternehmen schaltet Google erfolgreich und erwartet dann, dass LinkedIn genauso funktioniert.

Das wird nicht passieren.

LinkedIn gewinnt oft nicht durch den letzten Klick.

LinkedIn gewinnt, indem es Vertrautheit erzeugt, bevor der letzte Klick irgendwo anders passiert.

Ein Käufer kann monatelang LinkedIn Ads sehen, nie klicken und später über Google konvertieren.

Wenn nur der letzte Klick betrachtet wird, bekommt Google den Credit.

Aber LinkedIn kann die Marke bekannt genug gemacht haben, damit der Käufer nach ihr sucht oder ihr vertraut.

Deshalb braucht LinkedIn eine breitere Messung.

Man schaut weiterhin auf Performance-Daten.

Aber man schaut auch auf:

• Reichweite in Zielaccounts,
• Auslieferung auf Unternehmensebene,
• erreichte Seniorität,
• Frequenz,
• Video Attention,
• Brand Search,
• Sales Feedback,
• und ob Prospects erwähnen, dass sie euch gesehen haben.

Das ist eine andere Art, den Kanal zu bewerten.

Der praktische Entscheidungsrahmen

Stellt euch diese Fragen.

1. Suchen Käufer bereits?

Wenn ja, sollte Google meistens zuerst abgedeckt werden.

Wenn nein, kann LinkedIn nötig sein, um Awareness und Verständnis aufzubauen.

2. Sind wir sichtbar, wenn Käufer eine Shortlist erstellen?

Wenn nein, ist Google wahrscheinlich die unmittelbare Lücke.

Wenn ja, kann LinkedIn helfen, Vertrautheit aufzubauen, bevor die Shortlist entsteht.

3. Verstehen Käufer die Kategorie?

Wenn ja, ist Google oft wichtiger.

Wenn nein, kann LinkedIn helfen, sie zu edukieren.

4. Können wir die Zielgruppe beruflich identifizieren?

Wenn ja, kann LinkedIn sinnvoll sein.

Wenn nein, verliert LinkedIn einen großen Vorteil.

5. Brauchen wir schnell zurechenbare Leads?

Wenn ja, ist Google meistens sauberer.

Wenn nein, kann LinkedIn früher in der Journey Einfluss aufbauen.

6. Ist der Deal Value hoch genug?

Wenn ja, kann LinkedIn-Sichtbarkeit ihren Wert haben.

Wenn nein, kann LinkedIn für Akquise zu teuer sein.

7. Nutzt Sales Outbound oder ABM?

Wenn ja, kann LinkedIn den Sales-Prozess unterstützen.

Wenn nein, kann LinkedIn trotzdem funktionieren, aber die Rolle muss sehr klar sein.

Finale Entscheidung

Wählt Google Ads zuerst, wenn Käufer bereits suchen und ihr im Kaufmoment sichtbar sein müsst.

Wählt LinkedIn Ads zuerst, wenn die richtigen Käufer noch nicht suchen, aber zuerst verstehen müssen, warum sie sich interessieren sollten.

Nutzt beides, wenn ihr vor der Nachfrage Vertrautheit schaffen und Nachfrage abfangen wollt, sobald sie sichtbar wird.

Tut nicht so, als wären beide Kanäle gleich.

Das sind sie nicht.

Google ist der Ort, an dem Käufer oft ihre Intention sichtbar machen.

LinkedIn ist der Ort, an dem ihr die richtigen Käufer dazu bringen könnt, euch eher zu kennen, zu verstehen und euch zu vertrauen, bevor diese Intention sichtbar wird.

Für B2B-Unternehmen ist das die eigentliche Entscheidung.

Nicht LinkedIn gegen Google.

Sondern Demand Capture gegen Demand Creation.

Und wo der nächste Euro die sinnvollste Aufgabe erfüllen kann.